Тестирование

Для оценки объема используемой памяти мы открыли все сайты, отобранные для тестирования в отдельных вкладках и просто проверили объем памяти, используемый приложением. Так как мы работаем с Windows Vista, показатели у Internet Explorer сейчас должны быть значительно меньшими, чем обычно, так как он больше не является частью Explorera.

На диаграмме показан объем используемой памяти в мегабайтах. Меньше - лучше.

Кроме "отличившегося" своей прожорливостью Internet Explorer, остальные браузеры показали относительно близкие результаты. Safari вырвался на перве место, а ему на пятки наступает Firefox. Разница между лидерами всего 2 МБ.

Ниже приведен график, демонстрирующий время загрузки (в секундах) выбранных для тестирования сайтов разными браузерами.

Не удивительно, что здесь нет явного лидера, так как время загрузки разных сайтов в браузерах может существенно отличаться. Firefox можно уверенно назвать самым медленным, в то время как IE и Opera показывают хорошие результаты, немного притормаживая при рендеринге. Это хорошо видно на сайтах AnandTech и CNN. Safari удалось подтвердить заявление Apple. В среднем это самый быстрый браузер. Не смотря на то, что лидером он стал один раз при выводе сайта Slashdot, но средние результаты действительно говорят, что он быстрее остальных браузеров. Будем надеяться, что это не частный случай а стабильный показатель, так как скорости у Safari все равно не достаточно, чтобы стать явным лидером во всех случаях.

Провести тест совместимости оказалось непросто, большинство сайтов, которые мы посещали, выглядели одинаково в Safari и IE. Единственная проблема, обнаруженная в Safari, проявилась при отображении заголовков новостей с датами на сайте игровых новостей Blues News. Основной же проблемой несовместимости является то же, что и у остальных браузеров не от Майкрософт - некоторые сайты все еще используют элементы управления ActiveX, которые поддерживает только Internet Explorer.

Internet Explorer

Safari

Субъективное тестирование

Как для новичка в среде Windows Safari нужна какая-то "фишка", которая могла бы привлечь пользователей. Так как наши тесты показали, что Safari не достаточно быстр, чтобы значительно отличаться от других браузеров по производительности, чтобы удержать пользователей нужно нечто большее, чем заявление о высокой скорости.

Пользователям должно быть удобно в новой рабочей среде. Обратим на это внимание, описав что нам понравилось в Safari, а что - нет.

В Safari 3 практически сразу бросается в глаза механизм поиска заданного текста на странице. Найденные слова остаются неизменными, а страница немного затеняется. Это намного лучше выделяет результаты поиска, чем, например, выделение найденных слов в Internet Explorer. Тем более, что последний выделяет не все экземпляры найденных слов, а только один. Firefox поступает лучше, выделяя все вхождения, но на пестрых страницах сами результаты поиска бывает трудно найти.

Еще нам понравилась работа Safari 2 с RSS, которая не изменилась и в третьей версии. Все возможности Safari в этой области трудны для понимания многим пользователям, и вряд ли все будут использовать их с максимальной эффективностью, но работой с RSS Safari выгодно отличается от Internet Explorer и Firefox.

Меньше нас впечатлил интерфейс Safari, который явно нуждается в доработке. В некоторых случаях браузер медленно реагировал на команды, например, при изменении размеров окна или вводе текста в адресную строку. Особенно заметны эти недостатки, когда вы вводите адрес в одном окне, а в другом окне или вкладке в это время загружается страница какого-то сайта.

Мешает отсутствие проверки правописания, являющегося стандартной частью Mac OS X, но не браузера Safari. Это объясняет, почему Apple нелегко реализовать эту функцию в отдельном браузере, но не оправдывает разработчиков.

Кому-то может очень понравиться интерфейс браузера, но у Apple получилось хуже, чем в Mac OS. Объясним более подробно. Перенося свои прошлые приложения (iTunes), Apple попыталась создать коктейль из особенностей интерфейса Mac OS и привычных элементов интерфейса Windows. Если для медиа-плеера немного нестандартный дизайн это естественно, то в браузере это у многих вызывает раздражение - либо оставьте интерфейс Mac OS - как изюминку браузера, либо переходите к условностям, принятым в приложениях Windows.

Чем это может не понравиться? Safari перенял особенности Windows-приложений, но далеко не все. Окно приложения может изменять размер, когда его двигают только за один угол. Строка заголовка не отличается по цвету от строки меню. Apple применяет собственную технологию сглаживания шрифтов. Средняя кнопка мыши работает как положено далеко не всегда. iTunes Apple перенесла лучше.

Но это не значит, что пользователи не должны работать с новым браузером, в конце концов к непривычной работе мыши или элементам окна можно привыкнуть. Ключевым здесь является слово "непривычной". Использование другой технологии сглаживания шрифтов тоже можно посчитать и достоинством и недостатком, ведь одни и те же шрифты, как бы красиво они не выглядели, во всех приложениях будут выглядеть одинаково, а в Safari - по-другому. Еще одна особенность браузера - в полноэкранном режиме он по умолчанию убирает панель задач Windows не зависимо от настроек системы.

Так шрифт выглядит в IE:

А так он же выглядит в Safari:

Все эти различия в интерфейсе делают Safari непривычным и нелегким в использовании браузером для пользователей Windows, привыкших к одинаковому интерфейсу во всех приложениях. Если Apple не сделает кардинальных шагов по изменению интерфейса, она привлечет только энтузиастов, любящих все необычное, но далеко не рядовых пользователей Windows, которых на много больше.

Заключение

Взгляд на Safari получился не очень позитивным, мы не пытались занять какую-либо сторону. В целом я был приятно удивлен операционной системой Mac OS X 10.4 и браузером Safari еще до его появления в лагере Windows. Сейчас пальма первенства принадлежит IE и Firefox. Safari нужно обзавестись лагерем устойчивых поклонников, чтобы что-то значить в этой части рынка. И с современным состоянием Safari 3 это вряд ли удастся.

Как мы отмечали выше, Safari нужен крючок, который удержит пользователей. У IE это поставки вместе с Windows и совместимость практически со всеми сайтами. Firefox привлекает множеством плагинов, позволяющих буквально создать свой собственный браузер. Кроме того, он является по-настоящему кросс-платформенным. Safari выделяет только особенность реализации поиска и это единственное, что приходит на ум после нескольких часов работы с браузером. Когда мы задались вопросом: "почему мы должны выбрать Safari, а не Firefox или IE?" - мы не смогли убедительно на него ответить. Здесь пока нет ничего стоящего того, чтобы сменить привычный браузер.

Будем надеятся, что Apple в скором будущем задумается о путях развития Safari, ведь креативности этой компании не отнимать.