Публикации
Последние новости:
 
Высокие технологии
Мир авто
Бизнес-финансы
Экономика как она есть
E-коммерция
Актуально о страховании
Банковский мир сегодня
Ценные бумаги и инвестиции
Операции с валютой
Бухгалтерские вести
Планета финансов
Современный бизнес
О рынке
Всё о культуре
ПроСпорт
Всё о компьютерах
Детское чтение
Мировые телекоммуникации
Пресс-релизы
 
Статьи
Мир культуры
Интересно о спорте
Покупаем:
ТурТранс
Для прекрасных дам
Усадьба, дом
 

Платный хостинг от провайдера HostSpace.com.ua - хостинг, регистрация доменов. Поддержка PHP, MySQL, почта - в каждом тарифном плане.





Как взыскать с аудиторов убытки от налогового штрафа

Николай Морозов, эксперт «УНП»

Если после безоблачного аудиторского отчета компания узнает о промахе в учете только из акта налоговой проверки, можно ли переложить на аудиторов финансовые последствия оплошности? К сожалению, уповать на это особенно не приходится. Однако имеет смысл заранее принять меры, которые помогут разделить с невнимательными аудиторами финансовые последствия ошибки.








Что будем требовать?

Начнем с того, что в случае доначислений потребовать с аудиторов можно будет лишь сумму штрафа. Налог и пени взыскать, скорее всего, не получится. Дело в том, что, по мнению Конституционного суда, налог и пени нельзя считать убытком. Такую позицию суд высказал в постановлении от 17.12.96 № 20-П. Судьи указали, что компания должна самостоятельно перечислять в бюджет налоги, и перекладывать на кого-либо эту обязанность она не вправе. Поэтому, как правило, под убытками от ошибок аудиторов понимают именно сумму финансовых санкций (штрафа).

 

Через суд взыскать сложно

Итак, допустим, налоговики потребовали от компании заплатить штраф за налоговые нарушения после того, как аудиторы заверили, что с учетом все в порядке. Можно ли потребовать у них компенсации убытков? Теоретически - да.

Отношения между компанией и аудиторской фирмой строятся на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Поэтому компания вправе потребовать полного возмещения убытков, причиной для которых послужило ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Даже если в договоре не прописаны условия об ответственности. Как мы отметили выше, в случае с аудиторами такими убытками может быть налоговый штраф.

Однако на практике далеко не все так просто. До вступления в силу Федерального закона от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» компаниям еще удавалось взыскать с аудиторов убытки от налогового штрафа (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 05.10.99 № А65-1797/99-С3-15 и Волго-Вятского округа от 20.07.98 № А11-597/98-Е-6/31). Но это благодаря тому, что в действовавших в то время Временных правилах аудиторской деятельности (утверждены Указом Президента РФ от 22.12.93 № 2263) было записано, что в случае неквалифицированного аудиторского заключения с аудиторов можно взыскать убытки в полном объеме. Но подобной нормы нет в законе об аудиторской деятельности, действующем с 10 сентября 2001 года. Вследствие этого сейчас судьи приходят к выводу об отсутствии связи между качеством работы аудиторов и налоговым штрафом. А без такой связи не может быть обязанности возмещать убытки. В итоге судьи отказывают компаниям (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.06 № Ф09-7480/06-С4). А Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отметил, что целью аудита является проверка достоверности бухучета, а не правильности исчисления налогов, и отказался взыскивать убытки от штрафа (постановление от 06.09.06 № А39-8206/2005-120/17).

Поэтому сейчас не приходится особенно рассчитывать на то, что судьи заставят аудиторов отвечать за пропущенные ошибки в расчетах по налогам.

 

Неустойка в договоре повысит шансы

Договор на оказание аудиторских или сопутствующих аудиту услуг (п. 6 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности) повысит вероятность того, что компания сможет отсудить штраф у аудиторской фирмы. В такой договор надо включить условие о том, что аудиторы обязаны проверить правильность исчисления и уплаты налогов и указать на допущенные нарушения. Если они таких нарушений не обнаружат, но это сделают налоговики, аудиторская фирма обязана уплатить неустойку.

Преимущество этого способа – не надо доказывать, что компании причинены убытки (п. 1 ст. 330 НК РФ). Поэтому нерадивые ревизоры не смогут сослаться на то, что между их работой и штрафом нет абсолютно никакой связи.

Разумеется, если аудиторская фирма проверяет огромное предприятие, размер штрафа может быть таков, что всего имущества частных ревизоров может не хватить, чтобы покрыть даже часть убытков. Обычно аудиторы соглашаются отвечать только в пределах вознаграждения за свои услуги.

 

Поможет страховка профессиональной ответственности

Оптимальный вариант и для аудитора, и для клиента: аудиторская компания страхует свою профессиональную ответственность за нарушение условий договора. В таком случае оплачивать убытки от штрафа будет страховая компания. Кстати, если речь идет об обязательном аудите, то такая страховка обязательна (ст. 13 Закона об аудиторской деятельности).

Поэтому при выборе аудиторской компании рекомендуем интересоваться, застраховали ли ревизоры свою профессиональную ответственность. Уместно будет посмотреть не только страховой полис и договор страхования ответственности. Очень важно изучить правила страхования данных рисков, которые установил страховщик. Этот документ может предусматривать различные варианты взаимоотношений между страховщиком, аудиторской фирмой и потребителем аудиторских услуг.

Лучше всего, если в правилах будет записано, что страховым случаем признается не только судебное решение, но и обоснованная претензия пострадавшей стороны. Выше мы отметили, что сейчас суды весьма неохотно возлагают бремя финансовых санкций на аудиторов. Споров и разногласий, скорее всего, удастся избежать, если в правилах страхования прямо записано: страховщик компенсирует риски связанные с финансовыми санкциями, которые государственные органы налагают на потребителя аудиторских и сопутствующих им услуг.



www.klerk.ru

Бухгалтерские вести 17-10-2007

Учителя имеют право на льготы 10-10-2008 Бухгалтерские вести
Автор: Н. Сибилева Источник: Журнал "Учет в бюджетных учреждениях" (посмотреть все статьи) В соответствии с действующим законодательством педагогу могут компенсировать расходы на оплату топлива. В этом случае он должен подтвердить затраты. Иначе компенсационные выплаты облагаются налогом на доходы физических лиц. В частности, на этом настаивают финансисты в письме от 23 июля 2008 г. № 03-04-06-01/227. Но это не единствен...


Новый порядок проведения ревизий 10-10-2008 Бухгалтерские вести
Материал предоставлен журналом "Учет в бюджетных учреждениях". Приказом Минфина России от 2 мая 2007 г. № 39н утверждена Инструкция о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. Кого будут проверять на основании этой инструкции? Какие новшества внесены в порядок проведения проверок с ее принятием? Рассмотрим наиболее существенные нововведения.


Обновлен раздел "Документы" на Клерк.Ру 09-10-2008 Бухгалтерские вести
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей Сегодня, 03 октября, в раздел "Документы" на Клерк.Ру поступили следующие документы: Документы Минфина РФ: Письмо Минфина РФ № 03-11-04/2/147 от 24/09/2008Письмо Минфина РФ № 03-07-09/28 от 11/09/2008Письмо Минфина РФ № 03-11-04/2/130 от 02/09/2008Письмо Минфина РФ № 03-03-06/1/505 от 04/09/2008Письмо Минфина РФ №  03-11-05/199 от 19/08/2008Письмо Минфина РФ № 03-11-04/1/19 от 19/08/2008Приказ Минфина ...


Налоговые парадоксы, или как можно заблудиться в трех соснах! 08-10-2008 Бухгалтерские вести
Автор: Светлана Хусаинова Материал предоставлен юридической фирмой «Ардашев и партнеры»/ (посмотреть все статьи)Большое количество существующих гражданско-правовых конструкций нередко приводит в тупик руководителей и бухгалтеров. У многих из них возникают проблемы с квалификацией сделки, и как следствие, с определением налоговых последствий.В качестве такого примера можно привести интересную с практической точки зрения с...

РСПП просит пересмотреть закон об игорных зонах 08-10-2008 Бухгалтерские вести
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин обратился к главе Минфина Алексею Кудрину с просьбой пересмотреть федеральный закон «О регулировании игорного бизнеса».РСПП предлагает отказаться от организации игорных зон, задать минимальную площадь игорных заведений и «создать межведомственную комиссию при полномочном государственном органе по регулированию, надзору и к...

Сколько потеряет бюджет Москвы из-за ухода игорного бизнеса 08-10-2008 Бухгалтерские вести
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей Столичное УФНС подсчитало суммы налога на игорный бизнес за 2007 год: 6,426 млрд руб. По данным ведомства, в настоящее время на территории Москвы насчитывается 490 плательщиков налога на игорный бизнес. Подлежат налогообложению 1,177 тыс. игровых столов, 48,121 тыс. игровых автоматов, одна касса тотализатора и 12 касс букмекерских контор.С этих 49,311 единиц объектов налогообложения столичный бюджет в прошлом году до...
 
При любом использовании материалов сайта ссылка на сайт www.archive.com.ua обязательна.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru