Все возрастающее количество проникновений в компьютерные системы заставляет задуматься, а так ли эффективны периметровые системы защиты – межсетевые экраны (МСЭ), системы предотвращения атак (IPS), антивирусы и т. д., столь популярные среди специалистов по безопасности. На мой взгляд, традиционные защитные средства уже не в состоянии обеспечить необходимые уровень безопасности систем, скрытых за периметром. Они отлично справляются с отражением сетевых угроз, но слабо помогают в борьбе с атаками на прикладном уровне. Например, ERP-систему SAP R/3  вряд ли защитит даже тандем из МСЭ и IPS, которым неизвестны проблемы, характерные для SAP R/3. Максимум, что могут обеспечить средства защиты этих классов, – разграничить доступ к серверу R/3 и предотвратить атаки на его сетевую составляющую. Но этого явно недостаточно, так как вне поля зрения остаются атаки на прикладном уровне. Неслучайно многие ИТ-производители, «не игравшие» на рынке безопасности, стали задумываться о внедрении механизмов защиты в свои решения.

Немного истории
В эпоху мейнфреймов информационная безопасность не оказывала такого влияния и не была столь важной, как сегодня. Однако уже тогда все защитные механизмы (например, разделение памяти между процессами) были встроенными, а не навесными. Но со временем количество разработчиков операционных систем и приложений стало увеличиваться по экспоненте, и чтобы выжить в конкурентном мире, они вынуждены были расставить приоритеты при разработке новых функций своих продуктов. К сожалению, безопасность в этот список не вошла, чем не преминули воспользоваться независимые разработчики, выпустившие на рынок множество точечных и навесных защитных решений. Именно к ним относятся первые межсетевые экраны, системы обнаружения атак, антивирусы (рис. 1). И до сих пор многие производители придерживаются такого же принципа, что в ряде случаев, как увидим далее, обоснованно.
Если более подробно рассмотреть одну из областей приложения сил разработчиков средств защиты – сеть, то общая схема точечной безопасности выглядела так, как это показано на рис. 2.
Сеть воспринималась лишь как средство доставки пакета из точки А в точку Б. О том, что она может обладать интеллектом, никто не думал. Поэтому инструменты безопасности «навешивалась» на сеть в виде систем контроля доступа, предотвращения атак, построения VPN, сетевых антивирусов и т. п. Похожая ситуация складывалась и на уровнях выше сетевого – системном и прикладном. Нежеланием производителей операционных систем (ОС), баз данных (СУБД), приложений заниматься безопасностью можно объяснить тот факт, что средства защиты были преимущественно навесными. Однако основное внимание (по причине простоты реализации) независимые разработчики уделяли безопасности операционных систем. Так появились системы защиты от несанкционированного доступа (Secret Net, Аккорд, Dallas Lock и др.), системы предотвращения атак на уровне хостов (Cisco Security Agent, Agnitum Outpost Firewall и пр.) и т. п. Время шло, и акценты стали смещаться.

Продолжение читайте в печатной версии журнала